El 7 de octubre

La acción de Hamas sobre territorio Israelí rompió el estatus quo en la zona. Puso sobre la mesa el fracaso de los acuerdos de Oslo y desató un movimiento de alcance mundial por Palestina Libre.

También la acción del 7 de octubre, mostró un estado Israelí más débil, con una inteligencia que no pudo prever la incursión. Hamas es la principal organización de lucha por la liberación de Palestina y con su acción evidenció la política de apartheid que el estado sionista viene practicando con la población palestina, no sólo con los muros y puestos militares sino también con su constante usurpación de territorios con los “colonos”.

Israel: del apartheid al genocidio

La respuesta Israelí ha sido la de una invasión genocida sobre la franja de Gaza. Públicamente cuadros del estado de Israel reconocen que su objetivo es eliminar a la población palestina, confiesan el genocidio como política de estado.

La radicalización de Israel contra palestina implica en los hechos pasar de la política de apartheid que venía llevando adelante, condenando a la miseria y la muerte a diario a les palestines, a una política de exterminio.

Debemos ser claros, porque la discusión sobre el estado de Israel, siempre queda enmarcada en la discusión sobre el antisemitismo y el genocidio sufrido por les judies. El estado de Israel, es un enclave imperialista en medio oriente, bancado por Estados Unidos y la OTAN, funciona como gendarme en la zona, y en particular, su agresión permanente sobre les palestines está demostrada. La denuncia al estado Israelí no tiene nada de antisemitismo, ya que no es la religión judía la que se cuestiona sino la política de un estado.

Los sionistas suelen defenderse de las críticas a su política de agresión sobre Palestina, con la acusación de antisemita a quien levanta la voz contra el apartheid y el genocido. Utilizan de esta forma el genocidio perpretado por los Nazis para encubrir el genocidio que están llevando adelante en palestina.

El ingreso de Irán en el conflicto

El ataque de Israel a una embajada iraní en Damasco generó la respuesta medida de Irán. La primera vez que Irán ataca directamente y desde su territorio a Israel, escalando el conflicto. La defensa de Israel contó con el apoyo de EEUU, Inglaterra, Jordania y Arabia Saudita, además de con la advertencia del propio estado iraní de que iba a atacar.

Si bien el “domo de hierro” de Israel funcionó, en el sentido de que detuvo prácticamente el 99% de los misiles y drones, también es cierto que requirió de un inmenso movimiento de fuerzas y de la colaboración de aviones de varios países. También subjetivamente se acrecienta en Israel la imagen de inseguridad, ya no sólo por la incursión de Hamas, la existencia de Hezbolá en el norte, sino por la posibilidad de entrar en guerra abierta con Irán.

La respuesta de Israel al ataque de Irán también ha sido medida, y pareciera que ambos estados buscan no escalar el conflicto bélico. Sin embargo, la situación ha cambiado, aumentó la inestabilidad y la propia dinámica de guerra abre interrogantes sobre cómo seguirán desarrollándose los hechos.

Lo que está claro es que la guerra se regionaliza aumentando las tensiones interimperialistas. Los diferentes bloques imperialistas siguen aumentando sus gastos armamentísticos, se mantiene la guerra de invasión rusa en Ucrania y las posibilidades de aumento de la dinámica belicista son concretas.

La posición del gobierno de Milei

En este contexto, el gobierno de Milei lleva adelante una política de alineamiento incondicional con Israel, defendiendo el genocidio sobre Palestina, y haciendo declaraciones públicas que ponen a Argentina en una situación muy delicada.

Las bravuconadas de Bullrich además de peligrosas, tienen un componente de peligrosidad mayor. Ya vimos cómo, durante el gobierno de Macri, Bullrich y los servicios junto a los medios de comunicación fueron construyendo la hipótesis de conflicto con la RAM. Ese ensayo terminó con la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago Maldonado y el asesinato por la espalda de Rafael Nahuel.

La construcción de un discurso de amenaza terrorista por parte del gobierno es funcional a su política represiva y al uso de las leyes antiterroristas sancionadas durante los gobiernos Kirchneristas. No es casual esta orientación represiva en tiempos donde el descontento social producto del ajuste en curso se profundiza.

La lucha por Palestina libre y la oposición a cualquier aventura guerrerista por parte del gobierno nacional es fundamental.

Tiempos de guerra

Este mundo capitalista está arrastrando a la humanidad a la miseria y a la posibilidad de una guerra de escala, con todas sus consecuencias, la muerte, la destrucción y la deshumanización.

La competencia interimperialista en su fase más aguda se expresa en forma bélica. Las declaraciones de distintos cuadros de Estado llamando a la moderación son un indicador de que los tiempos que corren no están moderados, al contrario, se ha ingresado en una fase dónde la guerra está latente.

Las posiciones históricas del marxismo contra la guerra capitalista son más necesarias que nunca. La consigna de Lenin de convertir la guerra imperialista en guerra civil contra el capital tiene una vigencia absoluta. Las políticas de elegir entre tal o cual imperialismo se han demostrado a lo largo de la historia como políticas impotentes para cualquier tipo de liberación nacional y social.

La lucha antiimperialista debe estar ligada a la lucha socialista, no hay forma de emancipar a los pueblos del imperialismo sino es a través de la revolución social.

PRC, 25/04/2024.